2017年軌跡

由於時差的關係，使得這時候發這篇文章時，還是2017。

（這篇可能才算是真正的回顧）

按慣例（？）摘錄一些日記出來分享這一年的某些片刻……也許都不是什麼值得紀念，當然也不值得分享的片刻。

 

01.01

去年第一天給自己的期許似乎也沒有怎麼達成，感覺今年不太應該再許願了。

 

01.02

自從開始連載《某夫人》精讀開始，就變得更不在乎訂戶和瀏覽量了。

 

01.11

老實說，本來有一種再也不想寫公號的感覺……總覺得寫這個東西要幹嘛？懂一點電影又有什麼用處？也許這麼沒意義的人生，沒有也不會怎麼樣。

 

01.15

除了少數例外，我自己都很少再重讀2009年以前寫的東西（有些還行的篇章始終存放在掘火檔案）了；哪怕有些讀書筆記仍有非常細密的內容。想一想，整理自己全文字的工作，也還是沒辦法請人代勞。

 

01.16

在拿到恩師的書之後，只有一個感觸：應該要減少寫作量，把時間留下來閱讀。這是很嚴肅的事。但……矛盾如我，在（看完恩師書的目錄後）朋友一句「你應該像你恩師那樣，列個框架作為寫作計畫」，於是我又開始在規劃另一本不可能的自選文集……

 

01.17

還是要把寫作調整為「不為任何人」的寫作。

 

01.20

總是在寫「有錢」的文章跟「有趣」的文章之間搖擺。彼此都有勝出的時候。

 

01.21

寫完今天的某夫人之後，才想起來在文章開始時講說重看這場戲對我是「有益的」，如何有益我倒是忘了說：過去我一直以為路易絲真的記得他的穿著，但其實不然，這比較符合她的個性！

 

01.22

最近一堆「新片」湧來，我卻因為把每天僅有的寫作時間拿來寫《某夫人》，而給了自己藉口：那些之後找空再看吧！

 

02.01

所以進入二月的第一個願望是：不寫。將來還是再更少一點「分享」對電影的感覺，以及，以更封閉的方式，拒絕交流。面對電影，應該可以更加私密與自我的。

 

02.02

早上在重讀麥茨的〈電影：語言或語機活動？〉時，試著寫閱讀筆記，但感覺這也是行不通的，因為為了要寫下來，其實反而一直在阻礙我「吸收」。雖說是重讀，但是並不意味著對「對話」有那麼大的需求，這是謬誤。另一方面，好像一段一段筆記的必要性也沒那麼大，這才是重點。還有，主要卡在翻譯問題上，讓我在讀的過程中太過戰戰兢兢。每天閱讀還是重要過每天寫作。

 

02.06

有些非「……」做不可的事一放開，似乎就在很多層面上給自己理由鬆懈……

 

02.10

讀貝路的〈明顯與符碼〉，有點訝異它居然也收錄在《電影：理論與解讀》中，不過作為一篇提示了分析單元的導論性文章，其性質和我的那篇談《輪舞》開場的文章接近；但貝路的行文與裡頭提到的概念，無疑更有「理論」的樣貌。而那張附表的真正用途並不明顯，有點笨拙，但似乎又是必須的。

 

02.12

雖說登打文章不見得就能熟記文章（畢竟連自己寫的都會忘記了），但起碼確實能真的進入到文章裡頭（一點）。

 

02.13

大約讀了伯區那篇於1959年訪問雷奈的文章後，收穫不算多，但大概記得幾點：雷奈最愛的短片是《夜與霧》，但他有自覺地在後兩部玩風格練習；他自己很不愛《世界的全部記憶》的旁白；他覺得短片比長片不容易拍出好東西，原因在於人們對短片的偏見使得資源不容易取得，而《苯乙烯之歌》的拍攝時間還長過《廣島之戀》！當時，還沒決定下一部片的雷奈，貌似透露之後要拍科幻片？！

 

02.15

四點多起來後，就一直睡不著，不能說不累，但有一種恐慌感壓著我。

 

02.16

昨日一事無成。

 

02.17

昨日和今日都將一事無成。今天寫La La Land的不順心，讓我想起當年寫Lang的不愉快經驗了。豈料，這麼多年（8年）下來，我還是依然不成氣候。

 

02.22

出於某種不信任，我們總討厭節錄的訪談錄，《福柯看電影》的作者可以逃過這個責難嗎？

 

02.23

本來一直猶豫要不要寫這篇《逃亡大王》，幸好寫了。這篇可算是近來寫得最爽的一篇！下午寫《比海還深》拉片4就完全不是一個狀態。兩個對比主要是寫《逃亡大王》的自己很自在（雖不是完全放鬆），但是思緒挺奔馳的，卻又不背離文本；但在是枝那裡，自己怎麼寫，似乎早就決定好了。寫《逃亡大王》有練到功，感覺自己更進階了；倒不是說這部最複雜（雖然不排除這個假設），而是與寫《保持站立》那篇比起來，那篇無疑沒什麼「貢獻」，就像小津說的，失敗也要有失敗的價值，那篇算是中規中矩，其實也就是失敗了。寫文這麼多、這麼頻繁，重要的還是每篇文章給自己帶來的累積。真的是「不進則退」。

 

02.27

有時候，幾乎是沒來由的，你突然會對某一個深愛很久的創作者，冷卻了。義無反顧地。

 

03.02

讀《少女》，雖說她有帶一句「至今仍不敢直呼其名」，可是大家不都還是知道「他」是誰，實在不太需要再刻意強調這個「他」字（中文版還因此有多次沒有注意到把「他」字體統一），感覺是個人盡皆知的賣高分，或，伏地魔。但內容本身還是對我有一點點啟發，讓我猶豫是否換一個方式重啟「長鏡頭」，這回就不融合既有文章了，索性整個虛構。但降生的戲碼還要不要留，正在考慮。同時倒也讓我另外思考怎麼去處理那些「雜念」，其實可以變成某個虛構人物之觀影日記之類的。

重拉了一下《鳥人》要在課堂上放的段落，才發現，其實影片是有意在處理時間的跨越，以前以為是冗贅的「走路」這時有了「新意」。看來是之前對它太嚴苛了。喜歡備課時偶爾的這類「教學相長」。

 

03.03

在車上繼續備課，通讀（其實只細閱第一大段，二、三跳覽）陳傳興這篇〈詩是一根煙斗〉，尤其第三大段，發現其野心在藉具體例子（第一段范寬的畫，第二段是福柯在《詞與物》論類似以及在《這不是一只煙斗》進論類似與相擬），根本旨在第三段申論中國畫論中寫實派傾向的美學觀之合理/合法性。野心之大！反觀自己的小家子氣文章……還好意思拿出來賣？！

 

03.06

巴特在〈敘事結構分析導論〉（1966）剛開始時還在釐清句子與話語之間存在的關係（同態關係；後來我們普遍知道是從序列到整體結構和敘事策略有關），可以料想其背後的語境，正是需要做這些釐清的時代。想到差不多同時間，梅茲也在設想他的大組合段分類，想一想，即使現在「不好用」且「有待補充」，但是那個嘗試（試錯）的精神還是挺令人佩服的（反正我從梅茲那裡學到的，更多是行文的邏輯與條理）。

 

03.07

如果我有機會拍一個人寫詩，那我會拍他……就是寫詩。

 

03.10

看賈內蒂的《閃回》年表，大概知道這個人的視野在哪裡。

 

03.12

顧爾德談話錄那一段描述他會在夜深人靜時彈一下海頓云云的話（P.46～47）還挺有感觸的，這大概是學音樂的好處吧。我就沒法說在什麼夜深人靜的時候，我來試一小段歐弗斯或小津的哪一場戲如何如何……其實也不是不行，有時沉思時確實會突然有某一場戲（不見得是兩位大神的片）躍上心頭，然後好像就突然想通了什麼似的。但，我想，跟顧爾德這裡講的還是不同感覺。

 

03.16

以「閱讀」這件事來說，真沒有個持之以恆的……

 

03.17

該忙的事不去忙……不過，最新（定）版的《寫影的歡愉》（有點想改名）大概編好了，之後要改一下格式。《影評的樣子》篇目待定。

 

03.18

總算是將《寫影的歡愉》和《場面調度的神話》給印出來了。實體的感覺還不錯，也算了了最近瞎忙的一件事了。有一種感覺：要對《影評的樣子》更嚴苛一些。

 

03.22

重讀《寧芙》時，雖與它無關，但似乎讓我大概想到怎麼寫《某夫人》詳解了：左頁都是描述情節與對白摘錄（譯），右頁則是分析。所以這回在寫的時候，就要先規劃頁面格式，一頁一頁寫下去。

 

03.23

差不多花了4小時，把要給朗朗書店的影評文集選出來了。最終版（理想極短版）看起來相當不錯，算是我現階段會希望讓人看到的東西。多年來的累積不白費。

 

03.24

雖說今天寫的〈歐弗斯的好萊塢門票〉有拼貼了舊文，但是，新寫的部分也還算順。主要還是要看寫的是什麼內容。寫小津、歐弗斯，我的文章一般都不會差到哪裡去。決定放棄編《電影周圍的事（2版）》。

 

03.25

一邊截圖歐弗斯，一邊還是嘆為觀止。偉哉。無論如何，真心覺得學電影只為了邂逅歐弗斯。

 

03.26

對於向人分享對歐弗斯的愛還是有點不太習慣。

 

03.28

昨晚睡覺前和老婆聊了一下「我的朋友們」，有一種淒涼的感覺。但反正對於那些人，也早該知道他們是什麼樣了，也就是那樣。

 

03.29

覺得很可怕的是，昨天看《攻殼機動隊》1995年版，發現僅有最後20分鐘的主要戲還有印象，打那個機器人的印象都不深了，更不用說那個空間（博物館）、化石以及進化樹枝圖；看伯格曼《危機》更是完全一點印象都沒有（當然，這部才看了開始沒多久，第一幕都還沒結束；沒準最後20分鐘還是有印象？）……感覺以前看片都是白費的。

 

03.31

最近心思依舊煩亂。

 

04.01

最近一點寫影評的動力都沒有。看來真的是到了轉型的時刻。要說寫出什麼代表作，基本上還是想寫歐弗斯。

 

04.03

不管是否天資有差，至少閱讀量就是一個無法否定的距離。而我自己，在嫉妒－羨慕的同時，到底做了多少努力，不也是擺明了的？

 

04.04

重編了一下〈小津：復歸原始的電影〉一文，順便融合了其他幾篇文章的內容。這篇從一萬六千多字膨脹到兩萬四千多字，但不曉得「剪接」得如何，應該還是得印出來再看一下的。

 

04.06

完成的〈歐弗斯的好萊塢門票〉居然也是出乎我意料的篇幅。但是覺得這部片沒有完整詳解也是可惜。

 

04.08

兒子感冒了，但看醫生跟後來回家吃藥都非常聽話。再讀《某夫人》的文章，感覺很多還是值得讀，不用砍掉重練；主要是考慮到要推廣他，不必要（最好不要）用過於嚴肅的方式來談，所以公共號的那些口吻剛好合適。寫《瑟堡的雨傘》很煩，但還是要發揮專業度。

 

04.09

今日歐弗斯進度基本上整理完之前每日《某夫人》所寫內容，順便將幾篇相關文章都彙整進來了。從明天起就要全新開始寫後續了。目前篇幅超過3.4萬，第二幕還沒寫完，有預感全文應該會以5萬字左右作收。這麼一來……歐弗斯的篇幅將遠遠超越小津，因為，《歡愉》根本還沒開始寫！（最後也可能會捨棄《蘿拉蒙戴斯》那篇……）

 

04.10

對於研究歐弗斯，也許對我來說是「必要」與「迫切」；但對於推廣他，大概就要三思：現代影迷根本不需要他。一來他太過古典，以致於就算不把他看深也無妨；二來他的主題也不是現在的主流；再有，他畢竟也不搞太過抽象的東西。但，無論如何，「你喜歡歐弗斯嗎？」大概還是可以成為我的重要交友「指標」。

 

04.11

昨天跟阮老師講的一番話，感覺是大實話：一來歐弗斯外觀上看起來太古典，但又不容易理解，於是人們寧可去找更容易理解的古典作品，再怎麼樣，看個一百部總能及得上他一部吧！類似這樣的邏輯。二來他的題材也不符合當代對於“嚴肅”電影的期待；哪怕他最後幾部片在後設性其實值得深入了解。但總之還是一個根本問題：人們看不懂。問題就來了：究竟怎麼推廣他，成為最大困境。連帶的問題是：既然推廣不動，研究他真有迫切性嗎？而另一個更根本的問題：並沒有人想被教育來懂他。卻殊不知認真向歐弗斯學習，其實學到的真的是“場面調度”的精髓，簡單來說，就是學當導演的基礎（甚至是進階）。好像是在車上，還是什麼時候，突然閃過一段話：我喜歡寫短文的原因在於先不論內容如何，起碼是說讀者可以因此看到我在那一、兩個小時內被完整捕捉的心靈狀態；寫長文則會變成稍微破碎的、一段時間內的思維狀態，後者比較像是在拍片。既然找不到想說話的園地，只好寫在日記中；不然甚至可以……都不說，然後去讀書。

 

04.12

焦慮感（或說恐慌感）持續，但是擔憂的事情要是不做，它也永遠不可被完成。

抽空整理一下海洋之心段落，發現行動與行動的編寫真的寫得太好，非常「精準」；可是在看的時候，也不至於太「機械化」或「冰冷」——因為不細看還看不出來！

 

04.13

對於寫公號（文慧園路）和影評都越來越沒勁了。但對「影片分析」還是很帶熱情的。我覺得是兩件事。貝多芬晚期弦四大概最愛127、132和135；不過131第四樂章超厲害。

 

04.15

備課時對於片例的搭配組合，遠比寫作有趣得多了。

 

04.16

研究歐弗斯一點都不是什麼說不出口的事情；以及，既然人們可以出各種閒逸書籍，以陶冶人心之名，那麼為何我就不能出歐弗斯的書，也同樣（誠實地）出於陶冶人心作為目的。不過，真的不要再搞日記選這種極端自戀的行為了！

 

04.17

《秋水伊人》的拉片分析，在寫完第一部分之後一直停擺（9天），實在是影片爛得讓我根本寫不下手（儘管前面這四千多字肯定還是相當專業的分析文字），可是它成了最近拖延症的病因，幾乎卡住了其他所有工作……約定好今天應該交的文章，最快也要明天才能完成；但無論如何，「逃避可恥且沒用」，今天還是要重新開始面對這部片了……

 

04.18

今天三點出頭醒來，都在瞎摸。浪費生命。

 

04.19

寫《秋水伊人》真的變成惡夢了；原本只是想趁此機會重新確認對這部片的印象，沒想到更差了……非常差。應該要相信自己的直覺，不是說永遠是對的，但總之經常是對的。

 

04.21

製作講綱就像創作一樣，弄完一個也有完成作品的那種愉悅感；但真的到講的時候，又是另一番感覺了……

 

04.22

確實很容易被打擊，受傷。也不是說對自己的東西沒自信，而是太在意那個批評背後的實質損害：收入。連帶的，假如要一再打擊我的上課成效，也會影響我在這件事的表現，比如，這個、那個課都不想上……通通都不要上好了！

 

04.23

結果／結論是：自己覺得自信的東西就去相信它吧。

 

04.26

上一次找房時，電話約時間時，如果房東問及職業，我都會說是老師，然後往往都會被追問教什麼，我說電影，都要說好幾次對方才聽懂，感覺電影老師一定不是一般人對老師的期待選項。這回我改變策略了，「請問您從事哪一行？」「寫……寫作」，不知怎的，「作家」二字很難說出口，「huh？~」，寫作的，我重複一遍，「喔～作家喔？」，「嗯……算是」，「你們是幾個要住？」「兩個大人，一個幼童」，「那……您確定能負擔得起房租嗎？不好意思，作為房東，最在意的還是這種事」，「我理解，但房租完全沒問題」……所以靠寫作維生的小家庭，也不是一般人覺得可以住三房兩廳的選項嗎？

 

05.01

今天看到那個養兒的目的，確實有共鳴，也比較想明白：因為要教育小孩，將他順利帶大，其實，過程中經常得按照他的目光，去看到這個世界的不同視角，真可以說是一種發現美的歷程。

 

【搬家－遭竊】在05.02～10.11之間的內容由部落格、臉書或筆記等補記一些回來。

 

05.20

每每在編人家的電影文章時，都會覺得被提到的片好像很有趣（即使是自己看過卻不愛的那些），然後心裡就會想著，找空補看一下。不過，往往在文章編完之後，這種感覺也就不見了。

 

06.14

（備課＋上課＋寫教材＋寫稿＋編輯）÷我＝一事無成……

 

07.06

出門前拿昨晚買好的公車給呼喚我、睡眼惺忪的兒子，問他「這是什麼？」他秒醒說「公車」，這是他昨天指定我帶回來的東西。看著他那興奮的樣子，依稀想起有記憶以來，我也有過一次。儘管我恐怕沒法經常給他這種驚喜，但我也會珍惜每一次可能的機會。

 

09.03

每次回來都有一種「該去大陸發展」的錯覺。

 

【搬家－遭竊】

 

10.11

重新適應新的電腦。也要適應新的生活。並且還在猶豫是否要開始重新適應新的工作。

 

10.12

發現從KEXP發現新聲音貌似可行。

 

10.13

也許因為霍普畫的畫都透露出孤單的氣質，所以《雪莉－現實的幻象》（Shirley – Visions of Reality）也啟用大量內心獨白；不過，將節目單讀出來實在有點蠢。然而，比起《至愛梵谷》（Loving Vincent）的好處在於，霍普的畫似乎很適合固定鏡頭，似乎還在一定程度上沒有改動畫作太多；只是這麼一來，還比羅伊安德森的作品更無趣了。讀完《我在拍電影時思考的事》。是枝說從《奇蹟》到《海街》三部算是「職人」時期，基本上是有鑑於將原創劇本跟「作者」作了等號。不過，要是這樣想起來，或許……是枝真正迷人的部分恰恰不是他的作者性？無論如何，起碼釐清了一個問題：血緣與教養問題其實也不是一個主題偏好。另方面，再有鑑於這本書在一定程度上會算是《比海還深》上映時的宣傳周邊，所以最後篇章中對於這部片的描述，大概還是要質疑。不過，文末坦白要轉往法庭電影，這一點倒是誠實的。也該轉向了。不過，他起碼也自覺到，隨著年紀越大，主題與形式上的侷限也越大；但這時候把「家」轉向社會（他自己的說法）會是適時的嗎？或許，也是他再不做就沒辦法做了。

 

10.14

綜合想一想，是枝的最佳作品或許還是《奇蹟》吧。

 

10.16

看《逃出絕命鎮》（Get out）想著是：一、鏡頭要再用得更謹慎些，二、劇作本該精巧的地方都變得刻意，三、後續的失控卻還是套路，四、演技大有問題。算是一個警示。

 

10.19

覺得是枝這篇新文並不理想。

 

10.21

歐弗斯的片怎麼挑選都很糾結。今天重看《歡愉》的「泰利埃樓」，喬瑟夫給小姐們送行後，走回去的步伐，背景那片草地，亮得有點刺眼，過度曝光強化了他內心的某種抽象性，也許，是惆悵，也許，是期待。迫不及待趕緊下了一個1080P。

覺得：1.秋刀魚之味、2.蘿拉蒙戴斯、3.某夫人、4.歡愉、5.去年在馬倫巴、6.葛楚，這幾部（和順序）是底定的。

 

10.24

一打開《看看我，聽聽我》想說看兩眼就停不了了……那天重看《歡愉》那段，突然在想之前在戲院看《某夫人》的感覺，總覺得是兩種情況：要嘛是對於電影真的是越來越覺得私密看最好，要嘛就是更希望是在自己想看的時候看，而不是受限於時間和地點的看。兩種都多少會影響觀影的心情和品質。所以，也許重新回到電腦前看《某夫人》，或許仍能找回某種「感覺」。……剛剛重看了兩眼，還真是這種感覺！剛剛看的是某夫人去變賣耳環前，在教堂待上一下以及到了黑米珠寶店一小段。看到那位把頭埋得更下去的禱告者，才想到為何有些影片的設計給人刻意而歐弗斯總是給人驚喜的感覺，就在於這類的設計，是不是自然而然就能想到的，如果是，就往往給人刻意感，「我就知道……我也能想到……我也是這麼做的……」這類感覺一下就跑出來了。包括那些以「同框」、「不同框」來處理人物間的關係或陣容這類。除非有較特殊作法，如《葛楚》那樣。

 

10.29

聽來、看來，VR目前還是一個獨立片種比較好。不過，不用擔心的是：它基本上沒什麼機會大舉覆蓋什麼。「環視焦慮症」大概是它的原罪。

 

11.06

回頭想想，恩師不時會把他一些對電影有興趣的學生介紹來找我聊聊。不過，絕大多數見過一兩面後基本就老不相往來了。到底是學電影的人比較孤僻？還是我自己很有問題？

 

11.10

上課難免會遇到或被指定不愛的片，重要的還是試著保持分析的興味。

 

11.13

想要口袋書大小的中文版《電影是什麼？》。

 

11.14

在寫完《只要我長大》的教學建議之後，剛剛走在路上突然領悟到，自己在這種文章繼續發揚恩師給我寫的推薦序所形容的那樣「言簡意賅之處，恰恰是義理沉思之時」，但……這種類似教材的東西好像不能當哲學寫吧……

 

11.17

有個講師的理念聽來異端，自詡為政客，好像也是剛好。

 

11.27

也許，對我來說，創作給更廣大群眾的事，總是不那麼積極的原因，大概因為我也沒什麼希望給更多群眾的東西。

 

11.28

在想，等兒子稍微再大一點，應該每個月抽個一兩天空，真的就化身為行動電影院放映兼講解員，帶著電腦、投影機和兒子到偏遠地區放片。

 

11.30

讀《遊魂歸來時》第一幕，正巧耳機傳來貝多芬的《小提琴奏鳴曲，春》第一樂章，非常貼切，甚至在高漸離悲痛講述春娘被帶走的場景，尖銳的琴聲也適時插入。這首《春》也因此染上了憂憂的藍色。

 

 

12.04

別人越是高調，自己就越想低調。

 

12.07

作品的年紀不能也不該成為「經典」的包裝。

 

12.11

其實與其為了規劃「電影家書」，在都還沒開始需要寫之前，就煩惱一堆，我還有一個選項：不寫。

 

12.12

其實也已經不太在乎寫不寫日記這件事。事實上，也不太在意寫不寫影評。但確實是下定決心不要再出書了。這件事就此打住。看著過去設計的課綱，儘管似乎對一些電影片例不如當時那麼高的敏感度（記憶也模糊了）；但，現在在思考一些概念或說問題意識的高度，則遠非當時可以相提並論的。另，今年沒有推廣「秋刀魚賞」或許才是對小津的尊重。（但後來還是小推。）

 

12.13

再聽高瑞茲基《悲歌》，也覺得跟它算是玩完了。對一部影片的拆解，在論述其中組成元素（姑且不論元素的單位大小）越覺得棘手、不易說清，或許越能說明這些元素之間關係的密度，也說明了作品本身的密度與深邃。從而，我對《秋刀魚之味》束手無策也許是良性的。

 

12.20

昨天一聊，再一次知道出書不可能，還是有一點失望，明明都有心理準備了。大概……還是很想出一本自己的口袋書吧？

 

12.21

昨天備課看了《F for Fake》一段（「假的」那17分鐘），覺得還是挺好。或許這部需要重看；但是，現實問題仍是：感覺他的片不需要細談。

 

12.22

如果將來有機會，或許可以給漾漾讀《追憶》。覺得不想讀的書就不讀了吧。今天開始寫《品秋刀魚之味》，不知道熱情可以持續多久，基本上應該還是要一邊拉片一邊寫才對；光靠想的不夠，但這兩天也確實是因為一直在想它，才動筆的。

 

12.23

結果給深焦的歐弗斯生平簡介竟寫了近七千字。如果不是漾漾醒了，可能還會更長一點。這篇完全是用相對娛樂性的方式去寫，大概就像他處理蘿拉的那種方式。很多片都經不起重看，像昨天陪漾漾看的《將軍號》。但是後來放一小段《日出》還是可以「瑕不掩瑜」，事實上，也不能說是「瑕」，畢竟有時代美學的差異；但重點還是片子本身是否能因為帶來很高的好感與認同，進而讓自己為這些時代差異做解釋或無視。

 

12.24

漾漾看到蘇麗珍心切地去旅館見周慕雲，上上下下的，他說「阿姨迷路了」。

 

12.25

覺得自己實在很容易受影響。

 

12.26

讀《追憶》總想到歐弗斯。

 

12.29

現在每天早上起床讀《追憶》變成十分令人期待的片刻。

 

 

肥按（2018.01.05）：由於後來把關於《追憶似水年華》的閱讀心得彙整成另一單獨帖，從12.22開始的相關段落，大致上都被我刪除了，這樣，無意間闖入的讀者才不用看到太多重複的內容。特此說明。