影史總是辯證來的

曹操嘗語劉備：「今天下英雄，唯使君與操耳」。據劉劭《人物誌》意見：「英」乃指人之「聰明」言，「雄」乃指其人之「膽力」言。

《人物誌》又說：「觀人察質，必先察其平淡，而後求其聰明。」錢穆先生補充道：平者如置放任何一物，放平處便可安，放不平處則不易得安；淡則能放進任何物，而使其發生變化，不致拘縛在一定格上。

今讀李洋〈賈克‧塔蒂的現代啞劇〉一文（註）裡頭一令人欣喜「發現」處在：與卓別林的「跌倒喜劇」比起來是「不跌倒喜劇」。

不過若不跟卓別林比較，那能發現什麼呢？

因而其實電影與其他藝術一樣，更多是「從一部影片到另一部影片」：影史總是辯證來的。

舒威茲格貝（Schwizgebel）的短片《La Course à l’abîme》那種「block」轉場恰到好處地將「狀態」彼此交融。可當還在思考最後那「電視牆」的退後所展示出來的「素材們」，到底能怎麼進一步思考時，影片就已經結束了。可真要「停格」來找尋意義嗎？如果沒有停格，我又如何從構圖問題去探問小津或歐弗斯或其他導演的構思呢？畢竟，在影片開始「流」之前，它仍是被片段的「停滯」給構建成：導演在取景器中找尋一個「適切」的畫面。畫面是真實的，因為導演總在真實地尋找畫面。

但他這種作法能暢行多久呢？

後來，在《無影人》（L’homme sans ombre）那種「歷劫佳人」式的攝影機運動，又帶來一份新的體驗。特別要看這運動中的穿越（時與空），同時也得在意究竟在哪裡停下來，代以短的、利用效果接合的鏡頭之用意，它們與前面的差異為何？何需這樣改變方式呢？

註：

http://cogito.blogcn.com/2011/06/%e9%9b%85%e5%85%8b%c2%b7%e5%a1%94%e8%92%82%e7%9a%84%e7%8e%b0%e4%bb%a3%e5%93%91%e5%89%a7/

（2011.06.07）