兩部片《花神的咖啡》（1-5）和《艾碼好色》（6-8）隨想

《花神的咖啡》（1-5）
1.
直接針對大姊的論述，她說：「導演會覺得重要是因為這是他證明那女主角所認為的前世是真的存在過」這無疑是悖論，更精準地說，應該是，導演透過這張照片，繼續強加本片的意念，關於輪迴觀的植入。所以，看到這張照片，我的想法反而是：能不能不要這麼煽情？
但，既然導演把這三人處理得這麼「顆粒」──符合於當時的「分子論」美學偏好。所以，我們或不要這麼嚴格了。
導演的說詞是：「我知道這很像是《鬼店》，但是這並不是照抄《鬼店》的。我認為這個結尾是整部電影的一個鑰匙，是解釋卡洛琳生活和她的想像的一種途徑。而展示這種途徑的最好的辦法就是拍攝這樣一個鏡頭。我並不想誤導我的觀眾，但是我覺得我有必要展示出來我所想的一種效果，於是就有了這個鏡頭。」這不是什麼「鑰匙」，應該說，是「囉唆又重複的說教」啦～
2.
為了一種宗教觀，導演倒是頗正中佛家的輪迴觀，特別是其中關於修業的問題。妻子－母親在這一世必須完成上一世的課題：「成全」。
是因為這個課題的完成，才讓這部輪迴觀的影片沒有落入一種令人窒閉的消極性。
但這個窒閉之消除，還在於妻子－母親這個角色真正地解脫。否則她自己的精神性問題仍無法解決，她依然痛苦。下一世或許要繼續面對真正的「成全」這一課題。
3.
這部片倘若不是那個照片，其實反而增加了一種新的敘事觀；或者說，一種平行軸的對待方式。
這也是我為一部與朋友合寫但膠著的短片所找到的破口。
4.
影片在時序交錯上，似乎比較任性了一點。但這點容許我們更精細地「閱讀」影片這個文本。但，有這種必要嗎？
5.
中間有一場很棒的「無聲蒙太奇」段落（或許有聲？可能音量開太小而沒聽到）不禁令人想起中期雷奈。

《艾碼好色》（6-8）
6.
雖然影片還沒看完，但基本上手法是掌握了：能見與想見之間的混淆。
7.
因此關於雞雞。之所以ㄋㄟㄋㄟ的出現沒有震撼，因為習以為常。但雞雞的出現就令人驚嚇──導演刻意安排一個驚嚇鏡頭，有其意義：觀眾不可能拒斥這個「看見」。
但問題就在於，影片前面堆積了這麼多的「想見」，以致於對於觀眾來說，「能見」究竟是艾碼的「想見」還是（被導演虛構的）現實的「能見」呢？
8.
因為還沒看完，不曉得後段有沒有阿圖爾的證言。
無論有沒有，都不妨礙影片這前半部有趣的設定。

9.
差點忘了。
在對《花神咖啡》思考時，剛好讀到格黑瑪斯《論意義》中的一段話，很切合這些有的沒的論述與心得。他是這麼說的（我整理一下）：
一切的意義（被我們感知到的，不管是產生的還是生成的意義）基本上都會涉及關於認識論的一些基本概念，比如是與否、同與異、主體與客體、內容與形式等等。因而，在談論這些「意義」時，我們又會一頭栽進「永恆的哲學」（命題），繼續探索下去的話，我們就會成為二流的哲學家。
這也是為何，我一般不太喜歡過於追究意義的問題。誰說得清？
（2012.06.04）